Ad 1. Aki nem ismeri az átvitt értelmű kifejezések használatának okait, funkcióit, lehetőségeit, az kevéssé tanulmányozta a magyar irodalmat. A bujtó, új, kan Báthori Erzsébet olvastán bizonnyal megjegyezné, hogy ha Bátori Bözsinek bögyöllője volna, akkor talán Tisza Pityu bácsi volna, ezért menthetetlen Istvánt ekként emlegetni. Azután a genetikailag egyértelmű állításon - Góg és Magóg fia vagyok én - szépen elvakarózhatna, hogy most két apától van, s ha nem, ki az apja Ady Endrének... Genetikailag.

Atlasz, érteni vélem KÁ indulatát, de, amint másutt már írtam, e mondata - számomra - vállalhatatlan, pontosan fogalmazva: legkésőbb a vészkorszak után tisztességes ember számára vállalhatatlan. Ha én lennék KÁ - mint ahogy kölcsönösnek feltételezhető megelégedésre nem én vagyok -, azt mondanám: "bocs, ezt elrontottam, a mondanivalóm vonatkozó eleme, hogy a magyarországi mentalitás uralkodó része a jobbágyi" (vagy valami hasonlót).

Ady megtehette, hogy szidta nemzetét, merthogy magyar volt és nemesúr. Én is megengedhetem magamnak, elvégre ha szidom is, akkor a saját fajtámat. De ki az a Kertész Ákos? Én eddig még nem hallottam róla és talán nem véletlenül. Ugyanis soha nem olvasom el a saját köreik által sztárolt írókat. Márpedig a mai magyar irodalom egy zárt körben egymást sztároló, egymásnak írogató írók által kisajátított posvány.
Ti, ballibcsi értelmiségiek, köztük te is Károly, egy zárt banda vagytok. Kisajátítjátok magatoknak mind a baloldalt, mind a liberális eszmét. Pedig olyan messze vagytok tőle, mint az a bizonyos Makó vitéz Jeruzsálemtől. Csak egy kis szubkultúra vagytok, jellemzően gyűlölködők és acsarkodók. Ezt pedig a jó bevált fasisztázó, nácizó, rasszistázó máz alá rejtitek. Bárnybőrbe bújt farkasok, talán így. Vagy még talán az se. A farkas az nemes állat.
ja, gondolod, hogy most mented a menthetőt ? Túl sok ez a Kertészektól. Először az Imre, most meg az Ákos.

2
Ebben viszont igazad van. A mentalitás MO-n, jobbágyi, vagy más szóval paraszti. Sunyi, megalkuvó, kapzsi és bosszúálló.

Nagyon kínos ez az ügy! Ha a baloldal elhatárolódik, el kéne ítélni egy baloldalit, aki zsidó és még megbecsült író is. Ha nem határolódik el, közösséget vállal a magyarság gyalázásával. Nem irigyellek benneteket! Gondolj bele a párhuzamba! A másik, a sorstalan Kertész is erre hajazott! Szanyi is kiállt a magyargyalázó mellett!
Ennek az lehetne csak a megoldása, amit a baloldal nem vállal fel, hogy elhatárolódjon! Így viszont rásül a bélyeg és a maradék támogató is elgondolkodik, mert előbb magyar, mint baloldali a legtöbb!

Mint fentebb Garicsár mondá .... !
A "Belterjes fajtalankodás", - azaz a Magyarországi Baloldali Értemiség - megszüli a korcs utódait!

Ad 1.
Márpedig író-költő-művész mondhat ilyet, akár ennél keményebbet is - mint ahogy sokan mondtak is.
Politikusnak nem szabad így beszélnie.

Kérem bejegyzéseim törlését - a társaságot nem vállalom; elnézést a figyelmetlenségemért.

8
Hát te is elég gáz vagy nekünk. Nincs kedved kivándorolni? Szívesen látlak itt, Moszkvában.

A baloldal számára van a levélben még egy kínos dolog.

A szóban forgó levélben Kertész az elmúlt 20 év kegyetlen kritikáját adja. A magyar politikai osztály és benne hangsúlyosan a baloldal, az MSZP leszerepelését.

Ezen az úton eljuthatnánk még néhány beismerésig.
Nekem tképpen szimpatikusabb az aki kimondja, mit gondol, mintha sunyin mellébeszél.
Csak a fordított esetben se kellene minjárt Ponciustól Pilátusig rohangálni.
Ezért szoktam mondani, az a magyar, aki annak érzi magát, nem aki úgy tesz.

11
Nálunk, ahol kisebbségben van a magyar, azt mondják, hogy az a magyar, aki beáll a pofonért a kocsmában, mikor a magyarokat verik.
A puding próbája az evés. Kevés érezni, kevés annak mondani. Ki kell állni érte, még akkor is, ha pofozkodnak.
A magyar baloldal ezt soha nem tette. A liberálisok meg pláne nem. Igaz, ők más kategóriában gondokodnak, más a nemzetfogalmuk.
Kertészék kimondták amit gondolnak. Viszont akkor nekik is el kell viselni, mikor róluk mondanak olyat, ami nekik nem tetszik. Érdekes, hogy hol vannak ilyenkor a PC beszéd bajnokai? erlauer és fsp? ez nem érne meg egy jó kis bejegyzést ?

Lakmusz papír ez a megnyilatkozás. Kertész Ákos jó író, illene ismerni, mindazonáltal szégyellje magát és aki védi rossz ügyet véd, hiteltelenné teszi magát. Még annyit tennék hozzá az igazság kedvéért - bár ez keveseket érdekel - hogy nincs a magyarságnak semmiféle specifikus genetikai állománya, mivel a törtök hódoltság óta nagyon sok fajta vér kevereg honfitársaink többségében.

13
A "magyar" mindig is gyűjtőnév volt. Már a honfoglaláskor is. Mondhatjuk úgy, politikai nemzet. A genetikának ehez semmi köze.
A tötök idő előtt is jott ide kun, jász, besenyő, sok német, olasz spanyol, szláv. A tatárjárás után is jöttek mindenféle népek. Nincs is olyan, hogy genetikailag magyar.

Nekem olyan érzésem, hogy Kertesz levele az utolsó szög a volt balliberális irányvonalt és annak tagjai koporsójában. A pecsét a sorsuk bevégzésére.

14.
Grani, genetikailag nincs cigány sem és zsidó sem, csak papírforma szerint, az megint más, de erre fogták anno is...na, én itt akadtam ki.
Én elolvastam a-tól z-ig a Kertész irományt, olyan érzetem volt, mint mikor a legdurvább, legradikálisabb, szélsőséges szélsőjobb ontotta az aljasságokat.
A másik az, hogy próbálják arra fogni, a magyar baloldalt érte a szenny...genetikailag pláne nincs magyar baloldal.
Én, aki soha nem magyarkodtam ( ki is vívtam a jobboldal utálatát), rögtön magyarnak éreztem magam a megalázásban. Ez a sokkal nagyobb baj. Aztán az is meglehet, kéne még pár ilyen írás, hogy mi itt, ebben az országban összefogjunk????

14. granicsar
2011. 09. 04. 22:34
..., állítólag valamiféle középeurópai génállomány létezik itt a középeurópai térségben ....

16. jus
2011. 09. 04. 22:52
...., A MagyarorszáGI baloldal ..... , de ezen belül is a Zemeszpé-Zeszdéesz! - ugyanis ŐK sajátították ki maguknak a "csak egyedül MI" jogát, ... - Hát most vigyék a nyakukba visszahúlló szart IS!
..., NEM a Magyar Baloldal!
.....................................................
..., mert ugye a Magyarországi zsidó értelmiség azért sajátította ki magának a Magyarországi baloldal vezetését, hogy megmutassa a képzetlenebb( buta ) Magyar baloldaliaknak a helyes utat ....
..., vagy miafene ... !?

17
Létezik? Vannak bizonyos markerek, amelyekkel el lehet különíteni bizonyos csoportokat. De mi köze van ennek a nemzethez?

19. granicsar
2011. 09. 04. 23:19
SEMMI!
Közép-Európai!
..., Tótostól, cigányostól, zsidóstól, olájostól, ... mindenestül! ....

20. Nyifu1
2011. 09. 04. 23:23
...,vagyis a Genetikát alapból kihagyhatjuk!
..., marad a kúltúráltság, az emberi mentalitás, azaz az emberi minőség!

18.
Funyi, jogos. Az emeszpé-szdsz soha nem volt baloldali, megkockáztatom, az utolsó időszakban az emeszempé sem.

S "Érdekes módon" ....., a Vikilíksz szerint, .... az Amerikai Nagykövetség IS hasonló tartalmú jelentéseket írt a Magyarországi Zsidó és Cigány szervezetek-csoportok magukközti és egymásközti viszonyáról, .... - A magyarországi Jobboldallan szembeni össze NEM FOGÁS kapcsán, mint a Kertész Ákos ..... a baloldalról ....

2. stefan : Bizonyos szavakat nem szívesen ír le az ember, ez igaz. A genetika egész jelentéstartománya ilyen volt a sztalini-rákosi korszakban. Másrészt a genetika egykor csak ürügye és áltudományos kelléke volt az emberirtásnak.
Ha valaki nem mondja magáról, hogy zsidó, arról - ha nem LEzsidózzák! -, szabad, bár nem illik a vészkorszak óta ezt leírni. Ennek semmi köze a genetikához (bdk 5. pont).
Azért szeretjük Imrét és Ákost, mert genetikailag=természetükből következően! kiváló magyar írók.
Az író bizony gyakorta nem közhelyesen, sematikusan, hanem meghökkentően fejezi ki magát.

Másoknak: Sajnálatos, hogy mennyien vélik magukat a magyar nyelv felkent őrének, ha egy nagyszerű író rovására tehetik - falkában!

No osztán nincsenek nagyreményű illúzióim .... - ha az első pontban tárgyalt genetikát kihagyjuk - a másik hat pontban tárgyaltak, meg és kibeszélésre adhatnának okot a címzetteknek, azaz a Magyarországi Balliberális elitnek!
- DE NEM fogják kibeszélni, nem fognak önmagukkal szembenézni, - hiszen nem tették meg sosem!
Mindig, minden őket ért trauma után sértődötten befele fordultak, s utánna újúlt erővel támadtak "az ellenségeikre", - ( rontottak a nemzetükre(?!) .... )!
S maradni fog az álkérdés: Mesterházy vagy GyÚrcsány ...?! - de erre az álkérdésre már NEM KELL válaszolni, ugyanis SENKI nem kiváncsi a válaszra!
.....................................................
...., - Pedig a Magyar Baloldalnak lehettek volna "dicső korszakai", - de mindig valki( a baloldali elit ) ElQrta!

@3. granicsar

Kertész Ákos kiváló magyar író hülyeségeket írt. Ez bizonyosan megesett Adyval is - az ember néha hülyeségeket ír. De hogy te magyarabb lennél, mint Kertész Ákos, az marhaság. Ugyanolyan marhaság, mint azoké, akik Adyt tartották nem magyarnak - például a kozmopolitizmusa, filoszemitizmusa, Magyarország-gyalázása miatt.
Ehhez tartsd magadat, kicsihuszár.

25. Nyifu1
2011. 09. 05. 8:43, szervezett dolgokon acsarkodunk állandóan.
Az ország kifosztása, "felvásárlása" zajlik. ( Nem csak nálunk.) Ehhez tartozik egy színjáték, Kertészekkel, pártokkal ( mindegyik benne van), lakájokkal. A ripacsok teszik a dolgukat, s sokan nem is sejtik, milyen érdekeket miként szolgálnak.
Baloldalnak vagy nemzetinek vagy radikálisnak hazudják magukat a pártok, cirkuszolnak, de a vége mindig az, hogy valakik lopnak tölünk.
Ki a fenét érdekel a nép jóléte, emberi élete?
Kádár bizony nagy gazember volt, de kismiska a maiakhoz képest.

26. erlauer
2011. 09. 05. 8:55,
Ady zseniális költö volt, de ez nem jelenti azt, hogy erkölcsi nagyság is.
Kertész pedig valami más.
Kértész csak a színjáték egy eleme. Nem kellene viszont mosdatnod, mert rád is fröcsög.

Szerintem Ady elsősorban erkölcsi nagyság volt, költőként néha ügyetlen.

29. erlauer
2011. 09. 05. 11:19

Szerintem nem vall erkölcsi nagyságra egy életen át a saját fajtáját ócsárolni. Költőnek az egyik legnagyszerűbb volt, de erkölcsileg, morálisan destruktív, pimasz fráter.

Szerintem pedig erkölcsi nagyságra vall egy életen át "a saját fajtáját" kritizálni.

29. erlauer
2011. 09. 05. 11:19
Megínt mérhetetlenül hazug módon MELLÉBESZÉLSZ! ..., mint a Magyarországi Baloldal 93 éve ....
- hiszen Magyarországi és BalLiberális Értelmiséginek mondod magad!
- NEM Ady erkölcséről és kőltői mivoltáról van szó, hanem TI, az Emeszpés-Eszdéeszes Magyarországi Balliberális Humánértelmiségi ELIT "Belterjes fajtalankodásáról"!
..., például A TE SZEMÉLYES erkölcsi fajtalanságodról, ..., mint Erlauer!
Kertész Ákos IS "A TI FAJTÁTOK", - a "Szerelmi ügyeiteket intézzétek családon belül", a Magyar Baloldaliakat meg hagyjátok békén!
- MI nem vagyunk sem fajtalanok, sem Nemzetgyalázók!
MI csak Magyar Baloldaliak vagyunk ....!

31. erlauer
2011. 09. 05. 13:12
..., Ja!? És! ...., és mindez CSAK AZÉRT, mert a Jobboldal ALJAS! ..., mondja ezt Kalmár Szilárd ITT egy blogban ....
....................................
Mire is hivatkoznátok, ha nem lennének "Jobbosok, vagy nem lennének ALJASOK, meg nem lenne fasizmus"???!
- De hisz EZT IS TI találtátok ki a magatok igazolására ..... !!!
Akkor be kellene ismernetek, ALKALMATLANOK VAGYTOK A TÁRSADALOM KONSZOLIDÁSÁRA!
..., - csak pitiáner és aljas felfórgatók vagytok!
??!!

31. erlauer
2011. 09. 05. 13:12, nem azonosak az erkölcsi normáink, az nyílvánvaló.
Tudod mi az a Nestbeschmutzer?
Így éltek ti.

Erről írja TGM azt az Idola Tribus / A nemzeti érzés erkölcsi lényege című tanulmányban (Párizsi Magyar Füzetek, 1987), hogy a nacionalistáknál a nemzeti érzés pótolja a morált. Nem szó szerint így de ez a lényege.

12 re Granicsár,
Csak egyetlen "ténymegállapításodra" reagálok: "Nálunk, ahol kisebbségben van a magyar".
Te hol laksz? Nem Magyarországon? Mert itt nincsenek kisebbségben a magyarok. Sőt, kevés olyan állam van Európában, ahol a nemzetállam tagjai olyan nagy nemzeti többségben lennének mint Magyarországon. (éppen ezért mutatja ki a statisztika, hogy nálunk a legkevesebb az idegen nyelvet beszélő ember)
Esetleg azok a magyarok vannak kisebbségben, akik féltéglával verik a mellüket, hogy ők aztán az igazi magyarok, a többi az nem magyar, hanem valami alfaja az emberiségnek. Úgy vélem éppen erre gondoltál, nem igaz? Ebben igazad van. Egyelőre és szerencsére.
Százados.

BDK Piréz,
Nem akarok Kertész Ákos védelmére kelni. De szerintem túldimenzionálod a dolgot.
Mit szólsz ahhoz a régi, a Horthy rendszereben gyakran hangoztatott megállapításhoz: "Úrtisztelő a magyar ". Ez nem azt jelenti?
Vagy mit szólsz Illyés Gyula azon kijelentéséhez, hogy a magyar uralkodó osztályok, ötszáz éve nem töltik be, nem teljesítik a nemzet vezető szerepüket.
Vagy mit szólsz például Kertész Imréhez, akinek Nobeldíjas könyvében, meg a Népszabadságban és más lapokban adott hosszú interjúiban, kimondatlanul, de tartalmilag bőven benne van a "genetikailag alattvaló nép a magyar", sőt még a szolganép fogalma is. S ezt még gesztusaiban is értésünkre adta. Íróember vagy, tudsz te a sorok közt olvasni, talán még írni is, -- ha akarsz. Én Kertész Imrét ezért nem szeretem, s nem is becsülöm. Hiába csüngünk rajta mi magyarok, meg az izraeliek, no meg a németek, akiknek a nyakán él, nem is rosszul.
Nem védem K. Ákost, illetve kimondott jelzőjét. Én nem írtam volna ezt így le. De nem is keresek sértődős alapot rá, mert vannak történelmi bizonyítékok arra, hogy van benne igazság is. Nagyon sok évszázadot éltünk mi alattvalóként az elmúlt ezer évünkben.
Százados.

NAGYON REÁLIS, OBJEKTÍV ÍRÁSNAK TARTOM ezt a bejegyzést!

Ide teszem azt is, amit FSP-nél írtam:
Régi szabály, tapasztalat:
„Amikor valaki mást – másokat – minősít, önmagát is minősíti.”

38. lord
2011. 09. 05. 16:20
Pozitív, vagy Negatív értelemben gondoltad-e ez a Mérhetelenül semmitmondó OKOSSÁGOT?!
..., mert így Általában SEMMI ÉRTELME! - bár tényleg jól hangzik!
..., persze, ha lenne SAJÁT és releváns vélemnényed .... !!! ?

Érdekes fickó azért ez a Kertész Ákos is, ha megnézzük a Wikipédiában az életútját:
„… 50-ben érettségizett … polgári származása miatt nem vették fel az egyetemre … 54-66 között …állami ösztöndíjjal elvégezte az egyetemen a magyar-népművelés szakot…”
A munkássága résznél:
„Fő regényei, a színpadi művei az 1960-as, 1970-es évek magyar társadalmának tükrei a munkásfiatalok, a munkásrétegek szemszögéből.”
Mivel elég „termékeny” volt, szépen díjazták is:
- SZOT díj 1966
- József Attila díj – kétszer is – 1972, 1984
- A Szépirodalmi Könyvkiadó Nívódíja 1981
- Az Év Könyve Jutalom 1990
Hogy a rendszerváltás után további díjakat kapott, teljesen természetes, hiszen a diktatúrában polgári származása miatt nem vették fel az egyetemre - szegényt - de, hogy - a diktatúrában - állami ösztöndíjjal egyetemet végezhetett, az meg egyértelmű.

26
Erlauer
Már annyiszor megállapítottuk, hogy nem egyezik a nemzetfelfogásunk. Te másként határozod meg a nemzet fogalmát, mint én. Ennek ellenére, jó kis libcsiként, a saját felfogásodból kritizálsz másokat, mintha az lenne az egyetlen és igaz. Már csak azért, mert te állítod.
Mint mondtam, a nemzethez tartozás az kiállás kérdése. Te a cigányok mellé állsz konfliktus esetén. Ez szíved joga, de ezek után ne lepődj meg, ha azt mondják rád: te nem tartozol a bandába. Ezt jól vésd az eszedbe, kicsi ballibcsi.
36
Ennyire nem lehetsz szenilis!! Már ezerszer leírtam, nem MO-n születtem és most sem élek ott. Sőt, nemrég még a szavazati jogomtól is megfosztottak, pont Orbánék. Felfogtad?

Köszönöm a választ, kedves bdk piréz! Valamennyiünket megtiszteltél! Ami engem illet, alig várom a következőt! Ez ad értelmet a blogolásnak, hiszen Shakespeare sem köszön vissza!